Notas sobre la segunda escolástica y la modernidad

Es complejo el asunto de la Segunda escolástica española y su relación con la Modernidad. Es un tema al que vuelvo una y otra vez sin respuestas definitivas. Creo que puedo decir por ahora que ni son poco menos que todos completos modernistas como los ius-racionalistas ni tampoco los cruzados defensores de la Cristiandad como algunos los intentan presentar. Hay muchas diferencias entre cada autor y otro pero ciertos temas comunes. Vitoria en mucho fue revolucionario y Soto mucho más conservador y fiel a la Tradición tomista medieval. Molina es un terreno más o menos peligroso y complejo, lo mismo Suárez, pero en general estamos aún lejos del modernismo puro de un Pufendorf o Hobbes. Comparto algunas de las críticas de Villey a la neoescolástica española y creo que Francisco Carpintero y Alejandro Guzmán Brito los entienden mucho mejor que algunos defensores de los mismos. Ya hay influencias que anuncian la modernidad allí, herencia proto-moderna bajomedieval. 

Por ahora puedo decir que no son autores ni para rechazar en bloque ni para defender a rajatabla, es una transición hacia la Modernidad, y ellos partiendo de fuentes bajomedievales que antes que Lutero, son el canto del gallo de la Modernidad. La modernidad es totalmente falso arrancarla con Lutero, sus orígenes son bajomedievales y la neoescolástica recoge esas influencias medievales tardías, rechazando los peores excesos y volviendo la mirada a Santo Tomás aunque a veces para decir otra cosa que él no dijo. Es como si la neoescolástica española fuera un camino que intentó recoger lo que consideraron aceptable de la filosofía, teología y derecho bajomedievales, nominalista-humanista, y sintetizarlo con la filosofía tradicional aristotélico-tomista. Pero eso es inconsistente y débil. Y se ha estudiado muy bien como los juristas y filósofos de la Modernidad jurídica y política aprovecharon a fondo las enseñanzas neoescolásticas, Feenstra, Grossi, Decock, Villey, Guzmán Brito, Carpintero, por solo nombrar unos pocos autores relevantes. Si bien en el proceso de aprovechar los neoescolásticos, los iusracionalistas modernos secularizaron todo el contenido teologal que tenían los autores españoles del siglo XVI, pero ya habían fuentes y semillas de la propia destrucción de la Cristiandad en dichos escolásticos.